> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.421.news/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Les vieilles racines de la « nouvelle droite »
- URL: https://www.421.news/fr/nouvelle-droite-nick-land/
- Published: 2026-11-13T11:00:00.000Z
- Updated: 2026-11-13T11:20:33.000Z
- Description: La nouvelle droite est-elle vraiment si nouvelle ? Comment Nick Land et Curtis Yarvin remixent de vieux tubes réactionnaires en code cybernétique.
- Author: Rocco Fregoti
- Tags: culture, #fr

Ça ne vous arrive jamais de croire qu'il n'y a rien de [nouveau](https://www.421.news/fr/mark-fisher-simon-reynolds-musique/) ? C'est vieux, mais tellement vieux que déjà dans l'Ancien Testament il était écrit que non, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil (Ecclésiaste 1:9). L'autre jour, par exemple, je regardais une vidéo sur la série *24* x i="4">et sur les raisons pour lesquelles elle est l'exemple suprême de l'argument de la « bombe à retardement » : il faut torturer ce terroriste pour qu'il nous donne une information qui permettra de désamorcer une bombe sur le point d'exploser. Vous savez, un truc qui n'est jamais arrivé, avec une hypothèse invraisemblable qui, comme par hasard, m'autorise à électrocuter quelqu'un avec une batterie de voiture. Vous savez d'où vient l'argument de la bombe ? D'un roman français sur la guerre d'Algérie, pour justifier la torture paramilitaire. Vous savez, celle qu'ont enseignée aux tortionnaires de notre dernière dictature. Tout. Déjà. Vu.

![](https://storage.ghost.io/c/2b/7f/2b7f69fc-a243-4d2f-ae8e-db8312c6653a/content/images/2026/09/81951d02af1dcb2cd3324581b4e424e6-1.jpg)

Le cafard me dit que l'histoire ne va pas finir, c'est confirmé, ça ?

C'est pourquoi, quand je regarde ce que disent les auteurs de la nouvelle réaction, précisément quand je lis les postulats de l'accélérationniste [Land ](https://www.421.news/fr/nick-land-aceleracionismo-3/)et de Curtis Yarvin, je ne peux pas ne pas voir ce que d'autres ont dit avant eux. Pour citer [George Lucas](https://www.421.news/fr/derecho-constitucional-en-star-wars-3/) : « C'est comme la poésie, ça rime. »

Voyez-vous, je rédige actuellement mon mémoire de licence sur le philosophe et juriste allemand Carl Schmitt, ce qui m'oblige à lire une bonne partie de ce qu'il a écrit, mais aussi ceux qu'il lisait lui-même. Schmitt finirait connu comme le « juriste couronné du Troisième Reich » car, s'il avait des opinions très critiques envers le libéralisme et la démocratie durant l'entre-deux-guerres et la République de Weimar, il allait ensuite être un partisan précoce du gouvernement de Hitler (et, bon, il ne s'en est jamais remis quand il s'est avéré que le Reich de mille ans avait duré une douzaine d'années). 

> Quand je lis les postulats de l'accélérationniste Land et de Curtis Yarvin, je ne peux pas ne pas voir ce que d'autres ont dit avant eux.

Il s'est ainsi retrouvé associé à des auteurs comme Spengler, et aussi par sa façon de réinterpréter Donoso Cortés et Georges Sorel... Et je sens l'écho, la résonance : les syllabes et la mélodie sonnent de façon semblable. Il faut les expliquer. Pourquoi ? Eh bien, les gens de droite auront peut-être envie de lire ce qui a précédé, et les gens de gauche de mieux connaître leurs ennemis. C'est une réponse comme une autre. Mais aussi pour réfléchir au [temps ](https://www.421.news/fr/philosophie-histoire-que-est/)et à la nouveauté.

## Ce qu'il y a de nouveau dans la nouvelle réaction : internet, mémétique et corporatisme néo(lib)con

Avant de voir pourquoi les instruments répètent un *motif*, voyons si l'orchestre a de nouveaux instruments et comment est la voix du chanteur. Oui, on va filer la métaphore musicale. Oui, je suis vraiment désolé. 

![](https://storage.ghost.io/c/2b/7f/2b7f69fc-a243-4d2f-ae8e-db8312c6653a/content/images/2026/09/i-sure-do-love-the-military-industrial-complex-v0-lzsc2z9bb96d1.webp)

Disons que du vivant de Spengler **les drones n'existaient pas.*

La première chose à apprendre quand on fait de l'histoire conceptuelle, c'est que le temps *change*. On ne peut pas dire que, par exemple, à cause de l'expulsion des jésuites d'Amérique, des écrits de ces jésuites distinguant l'Amérique hispanique de l'Espagne elle-même auraient surgi pour la première fois, et que donc *toute* la Révolution hispano-américaine se réduit à cette expulsion et s'explique par elle. C'est un peu plus *complexe*. Il y a toujours beaucoup plus de gens, avec d'autres intérêts, d'autres objectifs, d'autres livres dans leur bibliothèque, etc. Donc, même si la nouvelle droite antilibérale ressemble à la droite récente, libérale ou conservatrice, ou à l'ancienne droite réactionnaire, il y a clairement des éléments distincts. Par exemple :

- **Internet et sa culture :** Depuis le milieu des années quatre-vingt, internet a tout changé et c'est la politique étrangère américaine la plus efficace qui ait jamais existé. Curtis Yarvin est un programmeur devenu blogueur ; sa formation intellectuelle est autodidacte. Dans son écriture, il renvoie non seulement à la terminologie de son milieu professionnel mais aussi à des références de la culture populaire nerd : la pilule rouge de Matrix, le fait que [Cthulhu ](https://www.421.news/fr/lecturas-politicas-sobre-lovecraft-3/)nage toujours vers la gauche, et ainsi de suite. Puis il y a [Nick Land](https://www.421.news/fr/nick-land-aceleracionismo-3/), qui est une créature différente : un philosophe qui a fini intellectuel réactionnaire après avoir quitté l'Université de Warwick. Dans ce choix, son écriture a adopté une novlangue fondée sur l'informatique pour rendre compte des changements du monde, ou employant des termes comme feedback loop. Et, de nouveau, la science-fiction nerd est de la partie. Terminator, Neuromancien, du Lovecraft pour les petits garçons et les petites filles. Inutile de dire que la droite réactionnaire classique était en grande partie technophobe (parce que le progrès technologique était lu, jusqu'à il y a un demi-siècle, comme allant de pair avec le progrès civilisationnel libéral) et que sa culture était classique et traditionnelle.
- **Le mème comme théorie du discours :** Le fils métis des théories des sciences de la communication et de la génétique, le mème. Grand développement des cadres théoriques des années quatre-vingt-dix : les idées culturelles comme quelque chose qui opère de façon analogue à la biologie. L'usage linguistique et l'affirmation de croyances interprétés non comme une action libre ou une décision personnelle mais comme une donnée biologique. Si l'on me demande quelle théorie réactionnaire ou antipopulaire a fini par postuler quelque chose de ce genre, je dirais le positivisme biologisant d'auteurs comme Le Bon ou Ramos Mejía, mais ici on parle de nouveauté et ces types étaient aussi des libéraux. Land actualise la lecture d'Adorno et Horkheimer sur l'ethos des Lumières kantien, mais en termes d'un système de sécurité humain qui nous contient, dont le caractère infectieux (Deleuze aidant) est imposé par l'éducation. Yarvin, de son côté, commence d'emblée par expliquer comment il faut se purger du parasite de l'universalisme puritain qui règne en Occident depuis... Cromwell et les parlementaires.
- **Le corporatisme néocon (ou néolibéral ?) :** On pourrait soutenir que ce n'est pas *si* nouveau par rapport au passé immédiat si on le lit à la lumière du néolibéralisme. Si l'on se l'imagine comme essentiellement libertarien, c'est qu'on n'a pas fait attention. Thatcher et Reagan ont été plutôt conservateurs sur la centralisation du rôle de l'État (sauf en économie, tout était renvoyé à une autorité centrale qui décide), sur les immigrés et la diversité, sur les rôles de genre, etc. Pour le néolibéralisme, l'État doit être pensé comme une entreprise efficace. Et le capitalisme de marché ? Débridé, mondialisé et sans entraves, merci. L'État (ou *sovcorp*, corporation souveraine, idée présente chez les ironiquement sociaux-démocrates Laski et Tönnies) que propose Yarvin est un État de corporations efficaces dont le seul critère de qualité est l'efficacité, et pour Land il faut accélérer le capitalisme dans sa dimension financiaro-cybernétique jusqu'à ce que vienne le rebond anticapitaliste (*Ya viene el Pollo, vos tranquilo*).

Je ne dirais pas que c'est tout ce qu'il y a de nouveau, mais je dirais que c'est l'essentiel, le plus important, ce qui a permis à leurs partisans de se sentir à l'aise et compris par ces auteurs. C'est leur sens de la nouveauté, plié au Zeitgeist de l'époque. Maintenant, parlons du *déjà-vu*. 

## Le vieux dans le neuf

Un point essentiel de la droite réactionnaire est d'affirmer que le présent, généralement identifié à la démocratie libérale, est décadent et va nous emporter si on ne le tue pas avant. Les conservateurs n'*aiment* pas la démocratie, mais comprennent qu'elle est nécessaire jusqu'à un certain point (domestiquée). Les libéraux, eux, sont des démocrates de la première heure, jusqu'à ce que les choses se mettent à se passer de façon non libérale. Et les réactionnaires ? Non. Mais précisons. 

![](https://storage.ghost.io/c/2b/7f/2b7f69fc-a243-4d2f-ae8e-db8312c6653a/content/images/2026/09/Cole_Thomas_The_Course_of_Empire_Destruction_1836.webp)

C'est la faute de Lassalle. Non, de Robespierre. Non, de Cromwell. Non, de Calvin. Non, de Luther. Non, de Thomas d'Aquin. Non, de Jésus. Non, de...

- **Antilibéralisme :** On ne peut comprendre la pensée réactionnaire que comme un rejet radical des Lumières et de leur idéologie politique, le libéralisme. Qui plus est, si l'on me pousse un peu, le réactionnaire respecte davantage une gauche qui reconnaît qu'il faut la pourrir qu'un libéral. Et par libéral on parle en général d'un grand sac de gens qui comprend : intellectuels et membres des universités, figures des classes moyennes et supérieures dans divers domaines économiques, journalistes, etc. Si l'on rejette l'idéologie du présent, on rejette logiquement les institutions de ce présent (la « Cathédrale », ça vous dit quelque chose ?). Au XIXe siècle, c'était un Donoso Cortés s'en prenant à la classe bavarde et craintive qui avait permis la révolution de 1848 ; au XXe, c'est un Schmitt qui traite les libéraux de romantiques incapables d'adopter une position claire et cohérente. Surtout, chez Sorel, Donoso Cortés, De Maistre, Schmitt ou Spengler, ce que les libéraux ne comprennent pas, c'est que la violence existe dans le monde et qu'elle explique le politique. Land quitterait Warwick et le CCRU pour configurer ensuite les « Lumières obscures » réactionnaires, tandis que Yarvin viserait la démocratie *démocide* des puritains universalistes de la « Cathédrale ». Le dialoguisme des consensus et son refus de la violence sont interprétés comme un signe de faiblesse et une cause de la décadence critique.

> Un point essentiel de la droite réactionnaire est d'affirmer que le présent, généralement identifié à la démocratie libérale, est décadent et va nous emporter si on ne le tue pas avant.

- **Théologie politique :** Quoi ? Qu'est-ce que vous dites ? Que si Land et Yarvin sont athées, cela ne constituerait pas une distance radicale avec les réactions traditionnelles ? Pas tant que vous le croiriez. Yarvin, quand il critique la « Cathédrale » et retrace l'histoire de sa mémétique jusqu'au XVIIe siècle et à la guerre civile anglaise, fait explicitement une théologie politique, une analyse philosophique qui rattache le sens des idées politiques à leur paternité religieuse. Ce que nous appelons la « thèse de la sécularisation », portée par Schmitt (« Tout concept politique est un concept religieux sécularisé »), qui l'emprunte à son tour à Donoso Cortés, lequel, comme De Maistre, oppose et préfère une idée de la religion monarchique, hiérarchique et autoritaire (un papisme catholique ultramontain), radicalement antidémocratique, à une logique démocratique, individualiste et assembléiste de la foi. Pourquoi souligner la « religiosité » génétique des idées réactionnaires ? Avec Yarvin et son athéisme de droite, pour souligner une irrationalité innée de sa notion très large de gauche (semblable à la logique de Spinoza sur la superstition ou à celle du ressentiment moral chez Nietzsche).
- **Chaos satanique et gauche :** Remplacez le prince des ténèbres par le souverain de R'lyeh et nous avons fonctionnellement la même chose. Pour Yarvin, les démocrates puritains sont un culte religieux et *démocide*, le Cthulhu qui nage toujours à gauche et rend le monde de plus en plus instable. Quelque chose de très proche des lectures décadentistes de l'Occident chez Spengler (Nietzsche aidant) ou chez Schmitt, qui reprend Donoso Cortés, traitant Pierre-Joseph Proudhon de satanique. Accusation que l'anarchiste Bakounine a assumée, tout comme il faisait une athéologie satanique contre la politique, tout comme Sorel appelait à la violence de la grève générale. Et ici, si vous me le permettez, on peut situer Land, qui réclame la accélération apocalyptique finale des contradictions du capital. Vous savez, contre celui-ci même. La « satanisation » de la gauche est, tout simplement, la façon la plus brutale qu'ont ces auteurs d'affirmer leur inimitié idéologique.

Voici les rimes, voici les notes qui coïncident. Ça sonne pareil, hein ? Le vieux dans le neuf. Ce n'est pas la même chose, gardez-le en tête. Il faut comprendre cela dans sa nouveauté.

## Et à quoi ça me sert, tout ça ?

![](https://storage.ghost.io/c/2b/7f/2b7f69fc-a243-4d2f-ae8e-db8312c6653a/content/images/2026/11/1_IyT8zDifbPPVMtfQ9mDIkw.png)

Un pâle hominidé apprend à dire « c'est plus complexe » et sort diplômé d'une filière de lettres et sciences humaines.

Bonne question. Je suis professeur et j'enseigne la philosophie au lycée. Et quand j'ai étudié la philosophie, une grande partie de ce que je faisais ressemblait à de l'histoire, oui, mais de la pensée. Le tout toujours marqué par une chronologie : Platon fut le maître d'Aristote, qui inspira ensuite les médiévaux, avec lesquels Descartes aurait de grands désaccords... et ainsi de suite. Parce qu'il y a une [histoire ](https://www.421.news/fr/philosophie-histoire-que-est/)de la pensée, qui change et se modifie, de pair avec le changement de l'histoire sociale. Ce type de formation n'est pas ce qu'on imagine quand on dit « je suis philosophe » : on imagine le *penseur*, qui martèle les concepts et les idées nouvelles, en quête de nouveauté et... Ce n'est pas ça. Il y a de nouvelles idées, oui. Mais il faut d'abord se former, de peur de développer un argument déjà réfuté au IIIe siècle av. J.-C. 

Comme nous l'avons dit au début, si vous êtes de droite, peut-être avez-vous envie de jeter un œil à Donoso Cortés, histoire de voir de quoi il retourne. Si vous êtes de gauche, pareil, mais pour comprendre comment pensent ceux qui ne pensent pas comme vous. Pour ce qui est de l'ancien, du nouveau et du réchauffé, il est important de comprendre que *ressemblant* ne veut pas dire *identique*. Pas de réductionnisme : pour réfuter la part d'ancien et la part de nouveau, il faut des argumentations différentes, et pour les comprendre, c'est pareil. Et pour ça, on étudie l'histoire de la pensée. Vous voyez ? J'ai répondu à la question.