Souveraineté cognitive : une introduction à l'autonomie psychique

Avertissement : cet article est construit sur la base de trois intuitions, qui est le concept philosophique pour justifier les pensées fondamentales qui n'ont pas de justification.

1. Il existe quelque chose appelé information et quelque chose appelé cerveau.
2. Il existe une sorte de relation entre l'information et le cerveau.
3. Il y a un type de relation entre l'information et le cerveau qui affecte la façon dont nous agissons.

Si nous devions expliquer cette relation avec rigueur épistémique, une année ne suffirait pas. C'est le travail d'une thèse de doctorat, postdoctorale, ou au moins d'un article. Une grande partie du domaine scientifique des 200 dernières années a tenté de l'expliquer, mais nous ne vamos pas nous enfoncer dans ce chaos. Nous allons nous en tenir à notre intuition : l'information qui circule dans le monde est appréhendable par notre cerveau, et il y a aussi quelque chose qui ressemble à une relation causale.

Cet article ne prétend pas construire des connaissances, mais plutôt attirer l'attention d'un groupe de personnes qui – par avance – croient que ces deux intuitions sont plus ou moins correctes. Si tu ne crois pas qu'elles sont vraies, je te recommande d'arrêter de lire. Mais si elles te semblent plus ou moins correctes, accroche-toi bien.

Sociétés de contrôle et biopolitique

Michel Foucault (l'un des grands théoriciens de la relation entre capitalisme, État et pouvoir) a caractérisé l'exercice du pouvoir disciplinaire au sein du capitalisme « classique » comme une biopolitique. C'est-à-dire, une série de politiques, de lois et de discours orientés vers le corps humain. Politiques de reproduction, vaccinations massives, gestion des pandémies ou règles pour cultiver la « santé ».

La biopolitique n'est pas nécessairement un outil de soumission ou un régime d'anéantissement, mais précisément le contraire. Voilà le grand tournant foucaldien. Il semblerait que tout le truc du pouvoir est d'utiliser des outils d'amélioration sociale pour parvenir à la cohésion. On pourrait appeler cela l'« ingénierie sociale ». Et le XXe siècle, jusqu'aux années 1970, en est un grand exemple.

Le biopouvoir consiste en une série de stratégies pour façonner la vie humaine – dans le sens de « formater » un disque dur – en vertu de la multiplication pour être de meilleurs reproducteurs du capital ou des citoyens sains et socialement aptes. Ces effets du capitalisme traditionnel, en ce sens, ont à voir avec le soin du corps : l'explosion de la médecine, de la nutrition, de l'éducation.

C'est-à-dire que la tâche du gouvernement est de soigner et de nourrir le corps social en quête d'une communauté éduquée, saine et productive. C'est pourquoi il déploie son côté punitif lorsque les individus refusent de respecter les normes sociales.

De là aussi la recherche du Français sur les institutions de confinement, comme la prison et l'asile. Des espaces qui devraient être gérés avec beaucoup de soin par les dispositifs de pouvoir, afin que la population croisse tout en s'adaptant aux schémas préétablis par ceux qui déterminent ces ordres.

Nous comprenons le pouvoir, en ce cas, comme un réseau de gouvernement, capital et ordre juridique, qui se nourrissent mutuellement. Le gouvernement prend un rôle positif en tant qu'il déclare les droits à la santé, l'éducation, le logement, la vie digne. Les bénéficiaires de ces politiques deviennent de meilleurs travailleurs, de meilleurs citoyens. C'est un résumé plutôt grossier, mais c'est compréhensible.

Or, ce pouvoir était exercé par le biais d'institutions qui façonnaient les sujets : l'école, l'armée, les hôpitaux, l'usine, l'église, la prison. Le truc du pouvoir est de donner forme. Ce qui est plus subtil et, à la fois, complexe.

Une société qui n'existe plus

Le grand problème quand on lit Foucault, c'est que, bien que la description de ce monde semble très appropriée pour le début du XXe siècle, le modèle dépeint une société qui n'existe plus. C'est la fameuse transition du capitalisme « classique » au néolibéralisme, dont le corrélat est la transition de la modernité à la postmodernité.

Le passage du capitalisme traditionnel (ou moderne) au postmoderne a également opéré un changement dans les modes d'exercice du pouvoir. Mais pour compléter cette lecture, qui n'est pas présente dans les travaux de Foucault, nous avons besoin de l'aide d'un autre Français dégénéré : le fameux Gilles Deleuze et son texte Postscriptum sur les sociétés de contrôle. Là, il marque le passage des sociétés de surveillance aux sociétés de contrôle. Et tout comme le biopouvoir et la biopolitique étaient la logique des sociétés de surveillance, l'ère du contrôle produit une nouvelle logique : la psychopolitique et/ou le psychopouvoir.

Dans les sociétés de contrôle, il n'existe plus d'institutions qui façonnent les individus, mais plutôt se compose d'une nouvelle forme des choses. Une nouvelle « ontologie » où les individus sont remplacés par des « flux » et les institutions converties en « modulateurs » de ces flux. Nous ne sommes plus institutionnalisés et formatés dans des lieux physiques ou des institutions rigides (école, prison, église, usine, bureau) mais nous sommes « modulés » à partir de différentes formes de contrôle.

Pour les institutions financières, nous devenons des flux de trésorerie, entre endettement et capitalisation. Tandis que l'idée d'apprentissage permanent remplace la scolarité traditionnelle, avec les données que nous créons ensemble par le biais des plateformes que nous utilisons.

Pensons à la transition de l'usine à l'entreprise. Une usine ne peut pas se déplacer de son lieu, mais une entreprise est une entité idéale qui un jour peut être dans un bâtiment et un autre jour ne plus y être. En effet, avec l'avènement du télétravail, il n'est même pas nécessaire que quiconque occupe le même lieu physique. Ainsi, une entreprise peut clairement se réduire à un flux de trésorerie et de données, ressemblant davantage à une âme qu'à un corps.

« Dans les sociétés de discipline on recommençait toujours (de l'école au régiment, du régiment à l'usine), tandis que dans les sociétés de contrôle on n'a jamais fini : l'entreprise, la formation, le service sont les états métastables et coexistants d'une même modulation, comme d'un déformateur universel » (Gilles Deleuze).

Psychopolitique et la doctrine de l'autoexploitation

Le honni Byung-Chul Han ses pairs ne lui pardonneront jamais que en dehors du circuit académique il soit devenu un auteur populaire. Mais la grande nouveauté introduite par le philosophe coréen est la résolution sur le fait que, si ce qui définissait les sociétés disciplinaires était le contrôle et le formatage du corps, maintenant dans le domaine des sociétés de contrôle c'est ce que nous appelons l'« esprit », et qui dans la tradition occidentale a été pendant des siècles appelé l'« âme ». La partie immatérielle mais fondamentale qui constitue l'être humain.

Pour ceux qui veulent approfondir les arguments de Han, je recommande vivement son livre Psychopolitique, et ceux qui n'ont pas envie de lire autant, peuvent lire ce wiki. Les clés qu'il signale sont que la liberté est devenue un outil de contrôle par le biais de l'impératif d'autoexploitation ; que le capital est devenu une nouvelle fin transcendante ; que le néolibéralisme soumet tout à la logique de l'optimisation ; et que pour cette raison il y a une augmentation de ce que Foucault appelait les « technologies du Moi », dans sa version systèmes d'amélioration humaine pour mieux performer : crossfit, mindfulness, trading, tu dis le nom.

À partir du texte de Han, nous pouvons dire ou comprendre que l'esprit est devenu un champ de bataille. C'est le terrain où se passe ce qui autrefois se déroulait dans les institutions de confinement. Oui, mais, qu'est-ce qui est en jeu ? 

Souveraineté cognitive

Depuis longtemps, j'agite le concept de « souveraineté cognitive », que j'avais auparavant esquissé comme « souveraineté des états mentaux ». Cet article est une tentative d'organiser ce concept et de clarifier certaines définitions. Premièrement, le contexte : actuellement, nous vivons bombardés par différents niveaux de stimuli mentaux, c'est ce qu'on appelle l'« économie de l'attention », où chaque entreprise numérique rivalise pour que les utilisateurs restent plus longtemps sur ses plates-formes.

Comme la journée compte 24 heures, la quantité de temps que nous pouvons passer devant un écran est limitée. C'est pourquoi la tâche principale des ingénieurs logiciels, des programmeurs et des départements marketing est de perfectionner les systèmes de récompense et les boucles de dopamine pour réussir à retenir les utilisateurs le plus longtemps possible. De cette compétition émergent les nouveaux formats qui se répliquent ensuite sur toutes les plates-formes. Les plus récents reconnaissables sont le format story, qui était essentiellement cannibaliser Snapchat, et le format tyrannique de reel de TikTok : véritables destructeurs dopaminergiques.

La « boucle de dopamine » de TikTok se réfère à la façon dont la conception de la plate-forme peut maintenir les utilisateurs accro en activant la libération de dopamine, un neurotransmetteur associé au plaisir et à la récompense. L'application utilise un algorithme qui fournit continuellement du contenu nouveau et attrayant, adapté à vos intérêts. Chaque fois que vous interagissez avec une vidéo – en l'aimant, en commentant ou simplement en la regardant –, l'algorithme apprend ce que vous aimez, ce qui maintient le contenu arrivant d'une manière qui se sent gratifiante. Cela crée une boucle de rétroaction, où le plaisir de chaque nouvelle vidéo pousse les utilisateurs à continuer à défiler, ce qui génère plus de libération de dopamine, les maintenant accros.

Cela ne fonctionne pas seulement sur le réseau vedette du moment, mais c'est la façon dont les plates-formes organisent leurs contenus pour obtenir le plus de temps d'exposition possible : il en va de même avec Spotify, Netflix ou tout service d'abonnement. Néanmoins, cet exemple ne concerne que les plates-formes qui se disputent notre temps « libre » ou nos moments de « loisir ».

La notion de psychopolitique est beaucoup plus large et peut inclure des processus associés au travail, au style de vie, aux programmes de formation et d'optimisation personnelle. Dans ces cas, nous ne sommes pas à la merci des algorithmes mais, dans de nombreuses occasions, à des logiques de rendement ou de reproduction du capital qui nous dépassent complètement. Le type de formatage de vie psychopolitique est à certains égards plus subtil que le biopolitique et en même temps plus efficace, étant donné que les individus finissent par internaliser ce qui était auparavant présenté comme un agent de domination externe. C'est au niveau de cette internalisation que fonctionnent tous les dispositifs de modulation mentale.

En définitive, le modèle actuel de contrôle psychopolitique vise à nous transformer en êtres qui, pendant leur temps de travail comme pendant leurs loisirs, fournissent d'une manière ou d'une autre le substrat pour que le capital se maximise ad aeternum. Nous pouvons donc dire que nous avons perdu le pouvoir de choisir ce que faire avec notre temps oisif/non productif.

Alors que cette logique nous exige de devenir des êtres super productifs ou des organes reproducteurs de l'argent, ce qui fait défaut est l'espace d'autonomie personnelle et d'autodétermination qui nous permette de nous constituer en maîtres de notre propre temps et de notre propre vie. Nous vivons dans une lutte constante pour notre temps. Chaque minute consacrée à une plate-forme numérique est une minute perdue pour une autre activité. Sommes-nous conscients de cet échange ? Quelle est notre marge de manœuvre et de choix face à ce type de situations ?

L'esprit comme champ de bataille

La première étape – toujours – est la prise de conscience. Une fois que nous comprenons ce à quoi nous nous exposons, nous pouvons agir. Le principal outil que nous avons est notre capacité d'agir, c'est-à-dire le libre arbitre et la possibilité de choisir. Bien que cela fonctionne sur une base biologique-chimique (c'est le niveau où opèrent les stimuli constants), il existe un certain niveau d'autonomie de base que nous pouvons revendiquer pour nous-mêmes.

Il y a quelques décennies, c'était éteindre la télévision. Aujourd'hui, cela peut être éteindre le téléphone, le mettre en mode avion, acheter un téléphone portable un peu plus ancien. Il existe un espace de conception entre nous et la technologie. Il existe la possibilité de choisir ce à quoi nous nous exposons et ce à quoi nous ne nous exposons pas. Quels sont les flux d'information auxquels nous nous soumettons, combien d'heures par jour, dans quel but. Ce ne sont pas seulement les algorithmes, mais comprendre que l'information fait partie d'un système plus grand et plus complexe, avec ses propres intentions.

Il n'y a pas d'information neutre. Toute l'information que nous consommons répond d'une manière ou d'une autre à des intérêts corporatifs, médiatiques, commerciaux et politiques. Pour comprendre cela, il suffit de revoir toute l'information créée autour de la guerre d'Ukraine, où les nouvelles elles-mêmes et les médias qui les diffusent font partie de la bataille pour contrôler le récit. Et on peut penser à quoi sert de contrôler un récit tandis que des bombes pleuvent du ciel : en Ukraine, c'est crucial pour maintenir le soutien de ses principaux alliés et ses dépenses constantes d'argent pour soutenir les défenses. L'information, son contrôle et la perception du public à son égard sont aussi cruciaux que les chars, les soldats, les missiles et les drones.

Il s'agit de récupérer l'espace de conception entre ce que le monde actuel nous propose et ce que nous en voulons. S'il y a un point d'attaque dans le modèle psychopolitique, c'est que nous étant nous-mêmes l'outil de contrôle, nous sommes aussi ceux qui pouvons nous refuser à suivre cette programmation.

Une option de sortie

Il est essentiel de profiter du temps libre pour quelque chose d'autre que la simple technologie de divertissement ou le travail. Tout contact avec le corps et avec la réalité analogique est vital. Aller faire une promenade, courir, faire de l'exercice, s'entraîner à quelque chose (n'importe quoi), passer du temps avec des amis, manger un asado, cuisiner, faire du jardinage ou avoir des plantes, jouer à un jeu de société, lire un livre, écrire dans un carnet, faire du skateboard, faire du vélo ou des rollers, aller au parc, apprendre à tricoter, faire de la céramique (?). Les possibilités sont infinies.

Mais l'objectif est le même : être maîtres de notre propre temps, seigneurs de nos pensées et avoir la capacité de savoir si les désirs qui régissent notre système psychique sont nôtres ou implantés. Le développement de ces activités ne vise pas à annuler définitivement l'influence de la technologie dans notre vie. C'est impossible et, d'ailleurs, ce n'est même pas souhaitable. Il s'agit d'être conscient et de s'efforcer d'avoir toujours la capacité de décider. Nous réserver le privilège de pouvoir décider et expérimenter.

Bey et les « zones temporellement autonomes »

Il y a un texte très court mais très intense, Utopies pirates, de l'auteur américain Hakim Bey, où il propose quelque chose de très simple. Pour lui, il est évident que la révolution n'aura jamais lieu, ou du moins pas assez tôt pour qu'il la voie. Cependant, il est impossible que les humains reportent leur désir de se sentir pleinement libres. Ainsi, l'auteur développe une série de stratégies pour que les individus puissent l'accomplir, loin des regards de tous, protégés des relations de pouvoir, au sein du monde contemporain.

En particulier, il développe le concept de « zone temporellement autonome », quelque chose comme un endroit où, par négligence plutôt que par autre chose, l'État et le marché se retirent, ce qui ouvre la possibilité d'une organisation humaine à l'échelle, où au moins pour le temps que dure cette fenêtre d'anarchie ?, les participants se sentent pleinement libres, comme si la révolution avait eu lieu.

Il faut préciser que bien que je ne considère même plus la révolution comme un horizon de possibilité, l'idée de ZTA est cruciale. Et je pense que c'est un peu ce qui se passe quand vous allez camper avec des amis quelque part d'assez reculé ou pêcher sur les rives du Paraná. Il n'y a là aucune autorité qui s'occupe effectivement de contrôler que les participants se conforment à la loi et ne font rien en dehors de la loi. La même chose se produit lors d'un asado avec des amis ou une foule. Ou quand une bande se prépare pour un match de football. De petites poches de bonheur temporel en dehors du regard des appareils de contrôle externes. La capacité de se déplacer dans des territoires en dehors de la carte, ou de participer à des événements non comptabilisés sur les réseaux sociaux, de se cacher du regard permanent et toujours vigilant de l'algorithme.

Cela me rappelle cette chanson d'Almafuerte qui dit :

S'il n'y a pas d'ortiva, tout ira bien,
des fleurs qui brûleront parfumeront le balurdo,
des rires certains de liberté que donne le Dieu vivant,
mais pas le gouvernement en place.

À cette époque de ce que nous avons appelé la « psychopolitique », bien que les systèmes et mécanismes de contrôle se soient perfectionnés et devenus plus subtils, ils sont aussi plus fragiles face aux esprits attentifs. Développer nos propres systèmes de filtres d'information, choisir à quel moment nous soumettre au flux informatif ou quand et comment consommer du divertissement est la capacité – en termes de cet article – à se moduler soi-même. Aucun d'entre nous n'est, isolément (et même pas collectivement), capable de créer un espace en dehors de l'époque. Mais il nous reste la possibilité de 1) moduler cette relation et 2) utiliser tous les avantages de cette époque à notre avantage.

La récupération de l'espace analogique, ou comme nous avons l'habitude de dire, de la « couche un », unie à l'espace de loisir, de jeu et de liberté circonstancielle que nous pouvons obtenir en nous déplaçant en dehors de la « carte » (c'est-à-dire, disons, la couche deux, la noosphère numérique), peuvent être un antidote loin d'être méprisable à l'ère du bombardement informatif et de la guerre cognitive.