밀레이 이상현상

재단 삼부작에서 SF 문학의 거장 아이작 아시모프가 쓴 고전 작품 중 하나로, 주인공 하리 셀던은 심리역사학을 발명합니다. 심리역사학은 수학, 통계학, 심리학을 혼합한 새로운 과학으로 인간의 행동을 예측하는 것을 목표로 합니다. 심리역사학은 대량의 인구, 즉 "대중"의 움직임을 예측하는 데 효과가 있지만, 그 인식론적 한계는 개인의 행동으로, 이는 예측할 수 없습니다.

예측을 바탕으로 한 심리역사학에서 하리 셀던은 은하계 제국이 불가피한 붕괴와 삼백 세기의 무정부 상태로 향하고 있음을 발견합니다. 인류가 남은 유일한 생존의 기회는 "재단"의 창설을 통해 그 무정부 상태의 기간을 천년으로 단축하는 것입니다.

하지만 문제가 있습니다. 재단이 실패할 가능성이 존재합니다. 이는 현실과 역사적 운명을 왜곡할 수 있는 높은 능력을 가진 예측 불가능한 개인의 잠재적 존재 때문입니다. 책에서 "뮬"이라고 불리는 이상 현상입니다. 이 비유를 아르헨티나 정치 영역에 적용한다면, 하비에르 밀레이가 아르헨티나 정치 체제에 대한 뮬과 동등한가요? 살펴봅시다.

미디어 출연으로 인해 자유주의 경제학자 하비에르 밀레이는 현상을 포착하거나 설명하려고 시도하는 일련의 분석과 언론 기사의 대상이 되었습니다. 순수하게 미디어 현상으로 취급하는 것(TV 노출 시간이 매우 높다는 이유로), 선거에서 이길 수 있는 현실적 가능성이 없는 아웃사이더로, 심지어 광대로까지 다루어졌습니다. 또한 다른 정치인들, 다른 정당들, 다른 이념 전통들과 공유하는 특성을 통해 설명하려는 시도도 있었습니다. 90년대 반정치 담론의 단순한 재등장으로, UCD의 복귀로, 또는 현실과 관련이 없는 단순한 괴짜 경제학자로 설명하려고 했습니다. 밀레이를 의심스러운 "아이러니한 소비" 범주에서 설명하고 싶은 구식 인물들도 부족하지 않습니다. 각 분석이 밀레이 현상의 어떤 측면을 포착하고 (그가 왜 그렇게 매력적인 인물인지 설명하려고 해도) 일반적으로 이러한 분석들은 기본적인 요소가 부족합니다: 그를 진지하게 여기는 ��입니다. 그 오류를 수정해 보겠습니다.

하비에르 밀레이는 자신을 자유주의자로 정의합니다. 이는 문제적인 용어인데, 라틴 아메리카 전통에서 자유주의자(libertario)는 무정부주의자의 동의어이고 동시에 영어권 용어인 "libertarian"의 직역이기 때문에 본질적으로 화해할 수 없는 두 개념이 겹쳐집니다. 더 정확한 번역은 고전 무정부주의자들과 구별하기 위해 자유주의자(libertariano)여야 하는데, 이들의 정치 프로그램은 사유 재산의 폐지였습니다. 부에나벤투라 두루티나 세베리노 디 지오바니 같은 옛 무정부주의자들이 밀레이와 같은 이념적 추축에 위치한다면 무덤에서 일어나 다시 죽을 것입니다. 고전 무정부주의자와 달리 하비에르 밀레이는 존 로크 방식의 사유 재산의 자연주의자입니다. 영국 철학자에게 사유 재산은 사회 계약에 선행하며, 따라서 국가에도 선행하고 이렇게 "존재론적 우선성"을 가집니다. 즉, 국가의 존재 필요 없이 사유 재산의 존재가 가능하지만, 다른 사상가들, 특히 마르크스에게는 현대 국가의 존재가 사유 재산을 설립합니다. 정치 철학 문헌의 큰 부분에서 법적 질서 없이, 국가 없이는 재산이 없습니다. 그래서 전체 좌익 전통에서 국가의 제거는 사유 재산의 폐지로 이어질 것입니다. 그리고 긍정적 버전에서는 국가가 법적 질서가 보장하는 덕분에 존재하는 사유 재산에 대해 원하는 대로 할 수 있습니다. 이것은 여기서 우리가 재현하거나 해결하지 않을 논의입니다. 단순히 이분법을 지적할 뿐입니다.

정치적 관점에서 제시하는 새로움은 오스트리아학파 자유주의의 아이디어를 아르헨티나 정치 메뉴에 가져오는 것입니다. 명예는 강압하며, 나는 하비에르 밀레이가 나타나기 전까지 오스트리아학파에 대해 완전히 무지했습니다. 기본적으로 오스트리아학파가 제안하는 것은 자유주의와 동일하거나, 새 꼬리표를 붙이려면 "로크식 극대주의"입니다: 국가 부재이지만 사유 재산의 지속. 완전한 자유방임 경제. 국가가 없는 틀 내에서 PP가 어떻게 지탱될 것인지에 대한 질문이 생기면 답은 거의 자명합니다: 힘으로. 따라서 자유주의자와 무기 간의 이념적 혼합입니다. 무기는 궁극적으로 사유 재산의 최종 보장이며, 따라서 자유의 보장입니다. 이 아이디어는 또한 무정부 자본주의로 알려져 있으며 그 기장은 검은색과 노란색 깃발입니다. 부에노스아이레스 자치시의 택시처럼요? 우연일까요? 그렇다고 생각하지 않습니다.

이에 더해 밀레이는 상당히 효율적인 또 다른 이념적 작업을 구축하며, 외형상 완전히 외국인 이 무정부 자본주의 전통을 지역 전통에 연결하는 것입니다. 어떤 지역 전통도 아니라, 아르헨티나의 "건국자들"의 전통입니다. 특히 1853년 헌법 작성을 담당한 것으로 인정받는 자유주의자 후안 바우티스타 알베르디입니다. 그는 차례로 미국의 "건국자들"로부터 아이디어를 얻었습니다. 그러나 이 계보는 거기에 머물지 않고 80년대 세대의 정부(사르미엔토, 아벨라네다, 로카), 30년대의 보수 정부, 알베르토 베네가스 린치의 사상, UCD, 그리고 마지막으로 도밍고 펠리페 카발로와 함께 계속됩니다. 이런 식으로 밀레이는 명확한 분열을 만들려고 시도합니다: 아르헨티나가 경제 자유주의 아이디어를 따를 때마다, 그것은 번영하는 나라였습니다. 이리고옌, 페론, 알폰신, 키르흐네르 같은 대중주의 정부들의 안개 속에서 길을 잃을 때마다, 통화 발행과 공공 지출의 물에서 침몰했습니다. 이 분열, 또는 경계선으로부터, 밀레이는 자유주의 전통이 페론주의만큼이나 (실제로는 더) 아르헨티나적임을 보여줄 수 있습니다. "가장 행복한 날들은 항상 무정부 자본주의였습니다."

밀레이 현상의 출현은 그 맥락과 불가분입니다. 2011년 이후 아르헨티나는 영구적 위기 상태에 살고 있습니다. 포용적 사회 모델과 재정 규율을 가진 그의 겸손한 이웃 볼리비아가 같은 10년 동안 GDP를 두 배로 늘렸을 때, 아르헨티나는 동일하게 유지했습니다. 물론 낮은 것을 두 배로 늘리는 것이 더 쉽다는 것은 사실입니다. 그러나 지역 평균은 10년 동안 연 1.5% 근처였던 반면 아르헨티나는 전혀 성장할 수 없었습니다. 실제 성장이 없는 10년은 어떤 나라에든, 어떤 정치 체제에든 많은 것입니다. 획득된 10년이 있었다는 논쟁이 있듯이, 우리는 잃어버린 10년을 말할 수도 있습니다.

크리스티나 키르흐네르의 두 번째 임기부터 현재까지의 기간 동안 세 개의 정부가 있었고 모두 나쁜 결과를 낳았습니다: 통화 평가절하, 국제 준비금 파괴, GDP 정체, 페소 채무 증가, 달러 채무 증가, 근로자의 구매력 파괴, 빈곤 증가.

그러나 정치 지도자들에게 관리 측면에서의 이 저조한 성과에 대해 물어볼 때, 정치적 성향에 따라 답변은 대략 다음과 같습니다: 이전 사람의 잘못입니다. 알베르토에게는 마크리의 재앙이 탓이고, 마크리에게는 크리스티나의 탓입니다. 어떤 의미에서 이 모든 문장들은 부분적 진실입니다.

알베르토는 심각한 채무 문제가 있는 나라를 물려받았지만 정치적 결단의 부족이 경제를 재구성하려는 모든 시도를 훼손했습니다. 마크리는 강한 거시경제적 불균형이 있는 나라를 받았지만 낮은 부채를 가지고 있었습니다. 재정 적자를 낮추는 대신 달러 채무로 재원을 조달했습니다. 크리스티나는 공공 지출, 그것을 재원으로 조달하는 발행, 에너지 보조금의 대규모와 같이 해결할 균형이 맞지 않은 것들이 있지만 상당히 긍정적인 지표를 가진 나라를 자신으로부터 받았습니다.

또 다른 답변, 약간 더 ���대적이지만 동등하게 체계적인 것은 장기적 합의의 부족으로 인한 실패입니다. 이것은 "새로운 물결"의 전문 정치인들이 공유하는 논제입니다. 크리스티나와 마크리를 "기성세대"로 생각한다면, 양쪽 진영의 "자연스러운 후계자"는 라레타와 세르히오 마사일 것입니다. 두 후보 모두 자신을 다른 사람의 유효한 중보자로 간주하며, 즉 둘 다 장기적 합의의 "건설적인" 반대를 대표한다고 믿으며, 널리 언급되는 아르헨티나의 "몬클로아 협약"을 나타냅니다. 페론주의의 보수적 섹터, 두알데주의, 미겔 앙헬 피체토, 그리고 그 모든 무리 내에서 진언처럼 반복되어온 것입니다. 그러나 이 논제는 너무 늦게 도착했을 수도 있습니다. 그것이 사실이 아니어서가 아니라, 아마도 전문 정치가 더 이상 그것을 구현할 여유가 없을 수도 있기 때문입니다. 이 의미에서 대중의 일부, 각 선거 전선의 핵심을 제외하고 "잘못된 것은 다른 사람의 탓"이라는 논제를 실제로 사는 사람들을 제외하고는 아르헨티나의 경제적 붕괴의 책임이 전체 지도부에 의해 공유된다고 믿습니다.

하비에르 밀레이는 이 영구적 실패 감정을 예외적으로 활용하기 위해 관리했으며 이것 없이는 정치적 인물로 존재할 수 없을 것입니다. 이 맥락에서 밀레이는 전체 체제에 의문을 제기하며 현상처럼 폭발적으로 나타나고 등장합니다. 이 작업은 경제학자의 전략에서 설립적이므로 새로운 분열선, 새로운 "균열"(이 이름은 2003년부터 현재까지 정치를 정렬한 이분법의 광고/언론 이름으로, "국가 및 대중" 진영과 "공화주의" 진영 사이의 것입니다)을 설립하려고 시도하며 현재의 정치지도를 재정의하려고 합니다. 이것은 하비에르 밀레이의 최대 목표이며 우리는 이를 "최대 자유주의 논제"(TML)라고 부를 수 있습니다. 이 이분법은 한편으로는 경제적 재앙의 공동 책임자인 정치적 기득권층(FdT 및 JxC)이 있고 다른 한편으로는 유일한 실행 가능한 옵션인 하비에르 밀레이의 온건한 무정부 자본주의가 있다는 것을 제시합니다. 후보자 자신은 순수한 상태의 무정부 자본주의는 실행 불가능하며 두 번째로 가장 실행 가능한 옵션은 최소 국가주의라고 말했습니다.

밀레이의 설립 제스처의 역설은 경제학자 자신이 수용하려는 것과는 반대로 에르네스토 라클라우가 "대중주의적 ���유"에서 특징지을 만큼 전형적인 대중주의 제스처라는 것입니다. 여기서 균열, 분열, 즉 "그들"과 "우리"의 창조는 순수하게 담론적일 뿐만 아니라 정치의 기초입니다. 그리고 그 의미에서는 2005년경 먼 곳에서 이를 한 사람들의 전략적 상속인입니다: 키르흐네르 부부. 부에노스아이레스 주 상원의원으로서 크리스티나의 첫 후보 명단과 이에 따른 페론주의의 권력 중심이 에두아르도 두알데에서 네스토르 키르흐네르로의 전환으로 부부는 오늘날까지 정치적 스펙트럼을 정의할 "균열"을 설립하는 국가의 새로운 정치 중심이 되었습니다. 심지어 키르흐네리즘에 가장 열렬한 반대자들인 JxC 연합도 결국 그 용어를 수용하고 키르흐네리즘의 적대자로 구성되지만 전장을 놓고 경쟁하지는 않습니다. JxC는 완전히 반키르흐네리스트로 자신을 가정하며 따라서 2015년 선거 승리를 단행하지만 동시에 키르흐네르의 중앙성 논제를 양보합니다. 그래서 마크리가 대통령직을 얻게 되면 크리스티나를 벗을 수 없습니다. 왜냐하면 그 이분법은 JxC에 기본적이었기 때문입니다. 이 효과는 마크리의 임기 동안 매우 강력하게 배치되어 크리���티나의 복귀 그림자가 점점 더 커져 거의 자기 실현 예언이 될 때까지.

그리고 이것이 아마도 밀레이가 나타낼 수 있는 것, 무시할 수 없는 것입니다. 글쎄요, 밀레이에게 국가주의자와 공화주의자는 동일하고 같은 진영의 일부이며 그는 새로운 것을 나타냅니다. 이 의미에서 기득권 정치(전문 정치인, 키르흐네리즘 및 마크리주의의 집합으로 이해됨)와 하비에르 밀레이 또는 "자유의 아이디어" 슬로건 사이의 새로운 균열이 있을 것입니다.

그것을 단호하게 단정하기에는 너무 이르지만, 이 새로운 이분법은 정치적 기득권의 다양한 계층에 침투하기 시작하는 것처럼 보입니다. 최근 몇 주 동안 다양한 뉴스 포털은 정치 영역 내에서 돌아다닌 설문조사를 반영했습니다(우리는 이를 "roscofera"라고 부를 수 있습니다). 하비에르 밀레이를 최고의 긍정적 이미지를 가진 후보자로, 그 다음 두 번째 자리에 오라시오 로드리게스 라레타로 지적합니다. 그러나 Juntos por el Cambio라고 불리는 정치/미디어 집단의 응답은 지체되지 않았습니다. 그 같은 주에 Baby Etchecopar가 밀레이를 때리러 나왔고, 그 다음 Lousteau가 말��으며 마지막으로 cambiemitas 대열에 최근 합류한 Martín Tetaz가 말했습니다. 하지만 이것이 다가 아닙니다. 지체하지 않은 마크리는 그의 끔찍한 브리지 성과를 이용해서 높은 전압의 두 장의 사진을 끼워 넣었습니다: 도널드 트럼프 자신과의 사진, 그리고 비트코인 기업인 "구루" 같은 마이클 세일러와의 사진입니다. 마크리의 이 제스처는 두 가지를 의미합니다: 첫 번째는 마르코스 페냐가 여전히 생명의 징후를 가지고 있는 것처럼 보이며, 두 번째는 Pro의 전체 지도부가 설문조사의 펀치를 느꼈다는 것입니다.

이 응답들은 체계적 유형으로 특징 지어질 수 있습니다. 즉, 비상한 후보자가 그들과 경쟁할 충분한 전문 지식이 없음을 입증하려고 시도하는 전문 정치인 부분에서입니다. 정치의 면역 체계가 외부 병원체를 제거하려고 시도하는 것과 같습니다. 그러나 이 응답들은 내 생각에 보리스 존슨, 도널드 트럼프, 자이르 볼소나로, 마테오 살비니, 스페인의 복스 및 그 외 많은 것들과 같은 후보자의 부상을 위한 핵심 요소입니다.

왜일까? 왜냐하면 그들이 추구하는 효과의 반대 효과를 내기 때문이다: 선언들은 그를 폄하하려고 하지만, 폄하는 그들이 그를 최소한 상당한 적으로 여기고 있다는 증상이다. 불과 몇 개월 전만 해도 그는 그렇지 않았다. 이 역설적 메커니즘이 이런 유형의 후보자들을 여론조사에서 위로 밀어올린다. 그를 폄하하려는 시도가 많을수록 공중의 그 후보자가 실제로 기득권층에 위협이 된다는 인식이 더 확인된다. 실제로 밀레이의 추종자들은 이를 명시하는 노래를 가지고 있는데 "기득권층은 두렵다"로 구성되어 있다. 이러한 반응들은 밀레이가 "단지" 미디어 현상이라고 말했을 때 지난 선거 이전 단계에서 이미 보았던 것이고 그것이 그렇지 않다는 것이 명확해졌다. 

밀레이 변칙성 내에서 전혀 무시할 수 없는 또 다른 요인은 반공주의다. 우리가 이, 이 및 이와 같은 다른 기사에서 탐색했던 주제지만, Reddit, 4chan, Rouzed, Hispachan 등과 같은 인터넷 포럼에 강한 노출을 가진 수많은 젊은이들의 정체성 브랜드가 되었다. 가장 문자적인 버전에서 반공주의는 냉전으로 있었던 수사의 부활처럼 보이지만, "공산주의자"라는 꼬리표는 경제에 강한 국가 개입을 제안하는 사람들의 은유로 작용한다. 어떤 경우에는 사용이 은유적일 수 있지만, 다른 경우에는 절대 문자적으로 보이는데, 이는 일반적으로 전체 토론 주제를 생성하고 용어를 잘못 적용하는 사람의 어리석음으로 결과를 낸다. 이것도 역효과이다 왜냐하면 이 "공산주의자" 범주의 부활 목표는 공산주의가 무엇이었고/또는 무엇인지에 대해 논의하는 것이 아니라 시민 사회에 대해 허용 가능한 국가 개입의 수준이 어떻게 되는지를 대상으로 한다. 다시 말해, 밀레이는 ���덕적 우위를 가진다 왜냐하면 지난 10년간의 높은 개입 정도가 최소한 비효율적으로 나타났기 때문이다. 기득권 정치의 어떤 세력이든 국가주의적 성향의 모든 정부를 특징짓기 위해 상승하고 있는 이 밈을 다루어야 할 것이다. 결국, "공산주의자들이 얼마나 바보인지"라는 밈의 기능은 국가 개입이 현재 경제에 긍정적인 효과가 없음을 입증하려고 시도한다. 

"반공산주의" 밈의 잠재적 위험도 지적할 가치가 있으며, 이를 구독하는 사람들도 민주적 한계를 넘고 명시적으로 또는 은폐적으로 1976년의 군부 독재를 주장할 경향이 있다. 직접적인 관계는 아니지만, 그것도 무시할 현상이 아니다. 

위에서 설명한 것 중 어느 것도 선거 예측 시도로 받아들여질 수 없다. TML 전략의 성공이나 실패는 궁극적으로 역사적 시간과 선거 승리를 주기 위해 정렬될 수 있는(또는 없을 수 있는) 수백만 가지 요인에 달려 있다. 오늘날 선거 승리의 가능성은 불가능해 보인다. 그러나 그 감정이 트럼프, 볼소나로 및 브렉시트의 모든 캠페인을 동반했던 것과 동일했음을 기억하자. 물론 이것은 충분하지 않으며, 그렇지 않으면 어��� 부실 후보자라도 잠재적 도널드 트럼프가 될 수 있다.

우리에게 중요한 것은 선거 미래를 넘어 밀레이 변칙성이 정치 체제를 재구성할 능력을 가지고 있는지 여부다. 즉, 그의 우리-그들 작동이 성공적인지 여부다. 도널드 트럼프가 선거에서 졌지만 트럼프주의가 여전히 거기 있다는 것을 생각해보자: Q-Anon과 같은 가장 낡은 여백부터 백신 반대론자 및 모든 종류의 음모론자에서 트럼프 시대의 미국 외교 정책에 대해 실용적인 주장을 하는 사람들까지. 오늘날 전 대통령이 설정한 분수령은 여전히 거기에 있는 것처럼 보인다. 물론 트럼프는 대통령으로서 선거에서 졌다.

그리고 "자유주의 진영"의 지속 또는 비지속은 라클라우가 명시한 또 다른 요인, 즉 정치가가 표현할 수 있는 충족되지 않은 요구에 달려 있다. "우리와 그들"의 분열의 존재뿐만 아니라 충족되지 않은 요구의 체인을 만들 필요가 있다: 이것은 시민 사회 내의 정당한 불만으로 역사적 지속으로 인해 결국 시민 참여/조직의 핵심이 되는 것들이다. 대략적으로 밀레이는 불안전, 일자리를 얻을 수 있는 가능성, 진보의 지평이 있어야 한다는 필요성, ��플레이션 통제, 빈곤 등 여러 요구를 표현하는 것처럼 보인다. 밀레이는 해결책이 a) 통화 발행을 낮추고 b) 근로 세금을 낮추고 따라서 임금을 올리고 c) 재정/통화 규율을 통해 인플레이션 감소 d) "기득권" 정치에 대한 특권 종료를 통해 자유주의 정책을 적용하는 것이 되기 때문에 이러한 요구를 표현한다.

밀레이의 참신한 점은 "온건한" 선택지와 달리 밀레이가 페론주의에 가장 반대되는 이념적 극단으로 직접 나아가는 길을 선택했다는 것이고, 나머지 전문 정치 세력들(UCR;PRO,FIT)은 항상 더 모호한 용어로 다룬다. 일반적으로 비페론주의 세력들은 페론주의의 목표는 좋지만 구현된 정책은 나쁘거나 부실하다고 양보하는 경향이 있다. 밀레이는 직접 페론주의가 개념적으로 잘못되었다고 주장한다. 이 전략은 전통적인 구조에 참여하기를 거부하고, 그의 이념적 확신, 그리고 그의 특별한 의사 소통 방식과 함께 나머지 정치 세력에 대한 도전을 의미한다. 주로 25세 미만의 젊은이들 사이에서 밀레이의 아이디어를 수용함으로써, 그들은 대략적으로 거의 대부분의 생명을 페론주의 정부(즉, 국가 개입 찬성)하에서 살았��.

가장 단순한 분석은 "반정치"의 승리에 대해 말할 수 있고, 모든 것이 "위에서 아래로"의 미디어 구현이었으며 밀레이가 미디어-경제 기득권층의 후보자라고 할 수 있다. 나는 이것이 잘못된 해석이라고 생각한다. 나는 밀레이가 매우 활동적인 활동 분자를 가지고 있으며 일반적으로 "아래에서 위로" 유형의 전략을 개발한다고 생각한다. 이를 위해 나는 예를 들겠다: 부의원 선거 중에 밀레이의 활동 분자들은 인터넷에 "코커 작전"이라고 이름을 붙인 것을 시작했다. 코커 용어는 @heraldobosio 사용자의 트윗에서 비롯되었는데, 그는 페론주의 여성의 표현형을 "코커 머리와 커트 코베인의 잃어버린 눈빛"을 가진 주체로 묘사했다.

코커 작전의 목표는 정확히 매우 낮은 품질의 밈을 통해 막리 여성들에게 마크리가 마리아 유제니아 비달(라레타의 후보자)이 아닌 밀레이를 지지한다고 믿게 하는 것이었다.  따라서 그들은 구별된 레울레스와 마벨레스로 알려진 다양한 막리 할머니 및 할아버지의 왓츠앱 및 페이스북 그룹을 채우기 시작했으며 해당 밈들을 공유했다. 60년대 CIA에 합당한 "아스트로터핑"(밈이나 용어의 의도적인 설치이지만 "유기적"으로 보이도록 하는 것) 작동이다. 이것은 밀레이의 활동 분자의 헌신 수준과 후보자와 온라인 커뮤니티 간의 매우 유동적인 관계의 한 예이다. 밀레이는 인터넷으로 축복받은 후보자라는 전혀 무시할 수 없는 칭호를 가지고 있다. 밀레이를 중심으로 하는 밈이 끊임없이 증식하는 것에서 볼 수 있으며, 그는 메시아, 파라비시니의 "예언"에서 회색 남자, 보카 모자(밀레이는 보카이다) 또는 카톤 와인을 마시고 있는 것으로 표시된다. 또는 알레한드로 캐터버그의 표현에 대한 응답으로 일어난 일이 밀레이의 투표가 "Rappi 오토바이 타는 사람"으로 구성되어 있다고 말했을 때이다. 항상 귀족이나 상류층을 참조하는 것처럼 보였던 아르헨티나 자유주의의 전통과는 반대로 밀레이는 낮은 구매력의 부문에서 엄청난 인기를 경험하고 있으며, 어떻게 든 불가능해 보였던 연금술을 달성하고 있다: "인기 있는" 자유주의. 이 모든 요인들은 고려되어야 할 것이고 대통령 선거에서 핵심적인 역할을 할 것이다.

더 많거나 적거나 국가주의 정부들이 지난 후, 무정부주의 정책으로의 급진적인 회전��� 다소 먼저 그려진 것처럼 보이지만, 알폰신 하이퍼인플레이션의 선례에 주목하지 않아야 한다. 콘버터빌리티가 아르헨티나 역사상 가장 나쁜 인플레이션 위기에 대한 응답이었음을 상기할 가치가 있다. 오늘날 그 시나리오는 많은 경제학자들이 피할 수 없는 것으로 지적하고 있음에도 불구하고 같지 않지만 "가족 유사성"을 가지고 있다: 아르헨티나의 영원한 경제 문제에 해결책을 찾을 수 없는 것처럼 보이는 정치 지도부. 그리고 테이블을 차고 나갈 후보자의 조건을 모두 갖춘 유일한 정치가는 희귀한 헤어스타일의 경제학자일 뿐이다. 그리고 아마도 그것이 특정 청소년이 밀레이에서 보는 것이다: 지난 11년간의 경제 정책에 대해 근본적으로 다른 해결책을 시도할 필요성. 급격한 변화는 급성 위기가 앞서간다.

마지막으로 이 긴 기사를 마치기 위해 처음의 질문으로 돌아가서 밀레이가 어떤 형태로 아르헨티나 정치에서 변칙적인 인물이지만 그 변칙성이 후보자에게 해롭지 않다고 결론지었다(체계적인 반응이 보여주려고 하는 것처럼) 반대로, 그의 변칙적 특성은 주요 장점이다. 또한 이 모든 추측이 인터넷에 과��하게 노출된 정신의 산물일 가능성도 있다. 하지만 그렇다 하더라도 밀레이의 정치 프로젝트가 실패라고 생각한다면 아르헨티나의 무정부 자본주의 및 "반공산주의" 청소년에게 어떤 일이 일어날 것인가?