Gaël Duval : la voie vers un nouvel écosystème mobile

L'année 2007 a été un tournant dans notre histoire récente : Steve Jobs a présenté l'iPhone, raison pour laquelle, l'année suivante, Google a lancé la première version d'Android. À partir de là, la suprématie des écosystèmes mobiles a été totale, avec sa logique d'extraction de données basée sur la création de profils commerciaux et des applications en compétition constante pour l'attention sur l'écran. Ces changements se sont opérés si rapidement et ont été si profonds que toutes les sociétés dans le monde ont complètement naturalisé ces pratiques qui, extrapolées à d'autres domaines ou consommations, seraient intolerables.

Une partie de ces questions motive les débats autour de la souveraineté cognitive. Parce que, si les écrans mobiles affectent constamment notre psyché, ne devrions-nous pas penser à des façons de lutter contre cela ? S'il y a toujours eu une contre-culture, dans n'importe quel aspect de la vie, pourquoi ne pas proposer une façon différente de vivre dans ces écosystèmes mobiles ?

La naissance d'une alternative

« Nous croyons que l'écosystème actuel des applications de réseaux sociaux, alimenté par l'exploitation des données et la curation algorithmique, peut être nuisible. C'est particulièrement préoccupant pour les jeunes utilisateurs, qui développent encore leur sens du jugement. Lorsque les algorithmes façonnent leur vision du monde dès un jeune âge, l'influence n'est pas seulement persuasive, mais formatrice. Le monde n'a pas besoin d'un autre outil qui alimente l'insécurité humaine juste pour transformer les gens en produits. Notre vision est que les utilisateurs gardent le contrôle de leurs informations et soient autonomisés pour sortir des bulles de filtrage définies par les algorithmes, pour continuer à développer leurs propres opinions et points de vue. »

La déclaration vient de Gaël Duval, un historique développeur de logiciels libres, mondialement connu pour avoir créé la distribution Mandrake Linux, l'une des premières distros out-of-the-box, très populaire dans notre pays au cours des premières années des années 2000. Actuellement, Gaël est le PDG de /e/OS, un projet qui développe un Android libéré de Google (ou dégoogleisé) qui, de toute façon, permet de rester dans cet écosystème.

« Vers 2017, j'ai réalisé que les smartphones conventionnels s'étaient profondément imbriqués dans les modèles commerciaux basés sur la surveillance des grandes entreprises technologiques. Un smartphone ne devrait être qu'un outil pour rester en contact avec ceux qu'on aime – pas un outil qui les remplace. Je me sentais mal à l'aise avec les données collectées et utilisées sans transparence ou contrôle significatifs. Il manquait un écosystème mobile fonctionnel et facile à utiliser qui respecterait la vie privée par conception. Cela a mené à la création de /e/OS : un système d'exploitation mobile qui élimine les mécanismes de suivi de Google. Son objectif est de combiner la souveraineté numérique avec la convivialité, en rendant aux utilisateurs le contrôle de leurs données sans sacrifier la commodité », explique Gaël par courrier électronique.

Les difficultés autour de ce sujet sont nombreuses. D'un côté, une sensation générale d'apathie et de dénonciation systématique sans action ni imagination à ce sujet. De l'autre, ce qui a déjà été mentionné : la naturalisation et l'acceptation sans détours d'un système dominé par les oligarques de l'informatique. « Beaucoup d'utilisateurs conventionnels ne comprennent pas (ou sous-estiment) la gravité de la surveillance numérique. Certains rejettent même nos préoccupations comme de la paranoïa, alors qu'en réalité, le problème est très réel. D'autre part, les gens ont plus de pouvoir qu'ils ne le croient. Cela signifie nous éduquer sur le fonctionnement de ces systèmes, comprendre ce qui est en jeu avec nos données et partager ces connaissances avec nos amis, notre famille et nos communautés. L'éducation est la clé de l'autonomisation. »

Tout comme le féminisme et d'autres mouvements politiques et sociaux ont pu mobiliser des changements drastiques et rapides, quelque chose de similaire devrait se produire avec ces questions. En raison de la logique mondialiste qui s'applique à ces écosystèmes, il est très difficile de coordonner des actions, mais ce n'est pas impossible. Si le Brésil a pu forcer Twitter à livrer des données, si l'UE a pu configurer une législation sur les données numériques, pourquoi n'est-il pas possible d'imaginer un monde où on freinerait les oligarques de l'informatique ? « Nous devons faire pression sur les gouvernements. Il ne suffit pas de parler d'indépendance vis-à-vis des géants technologiques tout en dépendant d'eux pour l'infrastructure numérique essentielle. Un véritable changement signifie un véritable investissement dans des alternatives indépendantes et respectueuses de la vie privée », conclut Gaël.

Tout n'est pas perdu

Quand on essaie de parler de ces sujets avec différentes personnes, il semble que, a priori, personne ne s'en soucie. Pire encore : personne n'imagine de sorties possibles. La vidéo publiée par Ofelia Fernández est élucidante et, en tant que référente très influente, met le sujet en discussion. Le problème n'est pas dans le smartphone ni dans la technologie, mais dans le modèle commercial d'extraction de données et d'algorithmes. « Les utilisateurs sont de plus en plus fatigués des algorithmes manipulateurs. De plus en plus de personnes les comprennent et ne veulent pas de ce type de manipulation. Les grandes plateformes dépendent toujours de l'attention et de l'extraction de données, mais des plateformes comme Mastodon ou Bluesky démontrent qu'on peut avoir des réseaux sans algorithmes, et le modèle décentralisé de Mastodon permet même aux utilisateurs de choisir ou d'héberger leurs propres serveurs. Le changement n'est pas une question de si, mais de quand. »

Dit de cette façon, c'est peut-être trop optimiste, mais Duval a un point et c'est son expérience personnelle. Quand il a lancé Mandrake Linux, il n'y avait rien d'aussi facile à installer et accessible pour l'utilisateur qui voulait entrer dans le monde Linux. C'était la porte d'entrée de milliers de personnes vers Linux. Des années plus tard, d'autres distributions sont arrivées, qui ont répliqué et amélioré cette idée.

Quand nous contribuons à la construction communautaire, en faveur de technologies durables et conviviales, la vision d'une amélioration possible se renforce évidemment. En un sens, une partie de notre travail doit être de continuer à favoriser ces débats et de montrer qu'on peut vivre en dehors de tout ce monde de surveillance complète, de manipulation des pensées et de destruction de la psyché humaine. Il ne suffit pas de nous en tenir à des énoncés pompeux, à des critiques cyniques ou apathiques, et d'écrire d'énormes quantités de théorie : il faut des actions concrètes, réelles, un militantisme dur et pur autour de ces problèmes.

Les difficultés

Tout l'écosystème des smartphones est pensé pour être utilisé pratiquement exclusivement sous les services de Google ou iOS : des applications de l'État, bancaires, passant par les applications des assurances maladie privées et bien d'autres exemples. Le téléphone portable, bien qu'il soit un ordinateur de poche, est loin d'être comme un ordinateur, où on a le contrôle sur les applications qu'on utilise. « Garantir la compatibilité des applications mobiles avec /e/OS peut être un défi dans un écosystème mobile dominé par seulement deux grands éditeurs de systèmes d'exploitation. Leurs normes fermées rendent difficile pour d'autres acteurs du domaine des systèmes d'exploitation d'atteindre une interopérabilité complète. Néanmoins, plus de gens comprennent maintenant que disposer d'autres options plus éthiques, en dehors du duopole Big Tech, est essentiel pour un avenir numérique plus sain. »

À ce jour, migrer vers un autre Android comme /e/OS est possible, car la plupart des applications essentielles fonctionnent sans problème. Les difficultés résident dans le processus d'installation d'un autre système, en raison des obstacles imposés par les fabricants de téléphones et les distributeurs de logiciels. Mais c'est une question de temps : il y a 25 ans, installer Linux sur un PC était une odyssée, aujourd'hui c'est clic, clic, clic. Une situation analogue se produira avec les smartphones.

Cette difficulté implique que personne ne pense à la possibilité de changer de système d'exploitation sur le téléphone, ce qui est l'un des pieds du problème. Les écosystèmes Android ou iOS sont conçus spécifiquement pour extraire des informations, ils sont la colonne vertébrale de l'extractivisme numérique et aucun fabricant – et encore moins Google – ne veut que les utilisateurs puissent changer leur système pour un plus respectueux : « L'utilisateur moyen commence à remettre en question la vie privée, les pratiques monopolistiques et le manque d'options. Quand les gens découvrent qu'il existe des alternatives comme /e/OS, Google risque de perdre sa domination du marché. En fait, les mouvements récents de Google pour restreindre le projet Android Open Source ne concernent pas seulement le contrôle technique, mais aussi le maintien de sa domination dans un paysage politique et technologique en mutation. »

L'avenir

Tous ces changements que nous vivons depuis au moins 15 ans ont commencé à être étudiés et dénoncés par les communautés de logiciels libres dès leur émergence. Nous avons d'abord été ceux qui nous souciions de la vie privée et des données qui avons tiré la sonnette d'alarme, mais nous n'avons jamais pu sortir de nos niches de gros linuxiens. La pandémie a montré comment les jeunes sont complètement décimés par l'écosystème des réseaux sociaux. Si on ajoute à cela des scandales comme celui de Cambridge Analytica, il ne faut pas beaucoup d'analyse pour comprendre que quelque chose fonctionne très mal et que personne ne semble s'en soucier.

Mais ceux d'entre nous qui avons quelques années de plus et qui avons vécu plusieurs choses sur Internet, nous savons très bien que tout est très changeant. Le problème est clair : le marché de l'attention est celui qui rapporte le plus d'argent aujourd'hui, mais dans quelques années, cela pourrait ne pas être aussi rentable et commencer à décliner. Pendant ce temps, tout cela reste un problème grave, et penser des alternatives doit être un impératif social.

« L'histoire démontre qu'aucun empire technologique ne dure pour toujours. Dans la prochaine décennie, je crois que nous verrons un changement fondamental vers l'ouverture et la souveraineté de l'utilisateur dans la technologie mobile. Ce changement sera alimenté par une combinaison de dynamiques politiques et d'une sensibilisation mondiale croissante. L'une des forces paradoxales de l'environnement numérique actuel est que, bien que la désinformation puisse se propager rapidement, l'accès à des informations précieuses et fiables est également plus courant que jamais. Ce changement ne viendra pas d'une seule entreprise ou d'un seul gouvernement, mais de l'action collective. L'avenir mobile n'est pas prédéterminé ; c'est à nous de le construire. »