AI Bizi Nasıl Şekillendiriyor: McLuhan ve LLM'lerin Grameri

McLuhan'ın peygamberi

Her çağ kendi belirleyicilerini seçer. Bir zamanlar tanrılar tarafından veya tek bir Tanrı tarafından atanmış bir kader olduğu düşünülmüştür. Diğer zamanlarda tarih kanunları, irade, akıl veya ırk, ekonomiyi koşullandıran veya sınıf mücadelesini koşullandıran alt sistemler olmuştur. Daha yakın zamanda belirleyici dilsel, kültürel, cinsiyet-türevi olmuştur. Günümüzde, tüm bu inançların unsurları devam etse de, ilk olarak düşündüğümüz belirleyici teknolojiktir. Buradan, algoritmanın gücü hakkındaki tartışmalar, sosyal ağıların oluşturduğu beğeni düğmesinin kullanımından kaynaklanan mutlu olamama yetersizlikleri veya bilgi niş havuzları tarafından demokrasinin yok edilmesi hakkındaki protesto, sosyal medyanın eko odaları vb. ortaya çıkmaktadır. 

İnsan tarafından oluşturulan bu obsesif arayışta yeni belirleyicilerimizi tanımlamak için, yirminci yüzyılın düşünürünün, oldukça rahatsız bir konumda kalan eseri yeni bir değer kazanmaktadır. Kanadalı Marshall McLuhan (1911-1980), yüzyılın ortasında televizyonun yaygınlaşmasıyla pekişen yeni medya çağını ilk olarak tanımlamış ve açıklamıştır. Son derece ünlüydü. Annie Hall'da teorilerinden biriyle ilgili Woody Allen ile tartışırken görülür ve David Cronenberg'in mükemmel ve gerekli Videodrome (1983) filminde, medya guru'su "Brian O'Blivion" doğrudan onun figürü ve fikirlerinden esinlenmiştir. Ancak bu popülarite de bir bedel taşıyordu. İlk olarak, akademik olmayan deneme tarzı (ve bazen biraz tekrarlayan) ve radikal beyan ları, akademik kitlelere karşı daha sindirilmesi zor hale getirmiştir. İkinci olarak, çok yatkın olduğu genelleme türü her taraftan açık başlıklara bırakıyordu, bu nedenle onun yanlışlıkları ve tartışma sıçramalarını eleştirmek kolaydı. Bunu yapan, diğerleri arasında İngiliz kültür çalışmalarının babası Raymond Williams idi. Üçüncü olarak, McLuhan 1960'lar ve 1970'lerin entelektüel çevrelerinin zaman ruhuna iyi uymamıştır. Marksist değildi, gerçek güçleri ortaya koymakla ilgilenmiyordu, kendini Katolik olarak tanıyordu ve medyaların ürettikleri değişiklikleri sıklıkla kutlamaya benzeyen bir kaçınılmazlık tonuyla anlatıyordu. Onun teorisine göre teknolojilerin insan bilincinde yarattığı etkiler, bir fildişi kulesinden "negatif" olarak yargılanabilen şeyler değildi. Theodor Adorno ve onun doğrudan ve dolaylı öğrencilerinin yaptığı "kültür endüstrisine" (ideolojik kütle manipülasyonu olarak anlaşılan) karşı yapılan şiddetli eleştiriden çok uzaktaydı. 

McLuhan'ı anlamaya başlamak için temel referans noktası, en çok bilindiği şey olan "orta iletişi"dir. "Bir medya kuruluşunun ideolojik çizgisi tüm içeriklerinde ifade edilir" gibi bir şey söylemek istediğinden uzak, ki bu en yaygın kullanılan anlamdır, bu fikrin gücü McLuhan için medyaların "insanın uzantıları" olmasında yatmaktadır. Televzyon görüşü genişlettikçe (sözlü olarak adını gösterdiği gibi), tekerlek ayağı genişletir. Ama tekerlek bir "orta" mıdır? Normalde bu sözcüğü kitle iletişim araçlarını ifade etmek için kullanırız, ister somut teknolojiler (radyo, televizyon, internet) ister işletmeler (Clarín, La Nación, Gelatina) olarak, ancak McLuhan'ın büyük teorik bahislerinden biri, anlamını herhangi bir "cihaz" (alfabetik alfabenin bir cihaz olduğu geniş anlamda) içerecek şekilde genişletmekten ibaretti, bu da türümüzün duyularını ve kapasitelerini genişletmeyi sağlıyor. 

Öyleyse, ortam iletişi ne anlama geliyor? Bir ortamda önemli olan onun söyledikleri değil, yaptıkları, ve bu yapma boyutu asla bir içeriğe indirgenemez veya dayandırılamaz. Teknolojiler bizi siyasi görüşlerimizden veya müzik zevklerimizden çok daha derin bir düzeyde etkiler. Çevreyle, başkalarıyla ve kendimizle olan duygusal ilişkimizi değiştirirler, hem bireyler, kültür veya tür olarak. İnsan, medyaların ondan yaptıklarıdır. Ortam hiçbir zaman tarafsız değildir. Bir silah masum bir adamı veya düşman bir orduyu vurması için kullanılabilir, ancak her zaman insanın bedeninin yaralama kapasitesini genişletmek için kullanılır. Sosyal ağ arkadaş bulmak ve okuma önerileri almak için veya radikalleşme ve Nazi olmak için kullanılabilir, ancak her zaman aynı şekilde zihninizde ve bedeninizde çalışmaktadır. Eğitim programlarını televizyonda yayınlamak onun daha az televizyon olmasını sağlamaz. Bir ortamın içeriği, köpek bekçisine, hırsızların içeri girmesi için fark etmemesi için atılan bir sosis gibidir, McLuhan dixit. 

Burada McLuhan'ın merkezi fikirlerinin bir özetini yapmaya çalışmayacağız. Günümüzün yapay zekasını düşünmede bize nasıl hizmet ettiğini anlatmak için, onun eserinde bulunan (bazıları diğerlerinden daha geliştirilmiş olan) ve çağdaş medya teorisinde ve teknolojinin etkileri teorisinde büyük bir etkisi olan üç fikri tanımlamak daha üretken olur.

İlk olarak, daha önce işaret ettiğimiz gibi, medyalar önceden var olan mesajlar veya içerikler taşımak için pasif taşıyıcı değildir. Bir ortamı analiz etmek, yüzeyde gösterilenleri görmeyi aşabilmek için yapılır, ancak "gizli mesajı" aramak değil (ideoloji kritiği tipik olarak yaptığı gibi), haklı olarak duygularımızı ve psikerini nasıl etkilediğini anlamak için. McLuhan için, medyalar sadece genişletmez. Ayrıca uyuştururlar veya hatta yetenekleri ve kapasiteleri "ampute" ederler. Bir yönü artırmak her zaman başka bir yönün azalması ile sonuçlanır. Çağdaş hipersensitifte anestezi de vardır. 

İkinci olarak, teknolojileri ve medyaları, ilerici teknik proje ve geliştirmelerin basit sonuçları olarak anlamadırılmalı. Başka bir deyişle, bir ortam mümkün kılmış önceki buluşlar geçmişiyle tükenmiş değil, ne de yaratıcılarının beyan edilen niyetleriyle açıklanmış değildir. Mümkünlük koşulları her zaman daha karmaşıktır ve sıklıkla bir kültür veya medeniyetin sistematik sorunlarının bir parçasıdır; çoğu (yoksa tümü değilse) sadece görünümünden sonra görünür hale gelir. Ek olarak, medyalar sadece önceden var olan bir şeyin geçersiz hale getirmekle kalmaz: aynı zamanda geçmişin bir kısmını geri alır ve dahil eder.

Üçüncü olarak, medyalar dünyaya şekil verir, ancak bunu yarı görünmez bir şekilde yaparlar. Onlar etkileşimlerimizin, öz algımızın ve çevrelerimize anlam verme şeklimizin kalıcı arka planının bir parçasıdırlar. Su gibi, bizim balık gibi, ve bu yüzden onları görmüyoruz. Elbette, medyaları bu şekilde görüyoruz (bunu yazarken oturan PC gibi), ama ön planda olan (monitörümün pikselleri yazı tahtamda bastığım harfleri çoğaltabilmek) asla ürettiği etkileri temsil etmeyi bitirmez. Elektriklendirilmiş, dijitalleştirilmiş ve çeşitli boyutlarda ekranlarla kaplı bir dünyaya dalarken, sadece bir çabayla tekniğin bizi neler yaptığını anlamaya başlayabiliriz. 

Dilin algoritmik uzantısı

İnternetin yaygınlaşması zaten McLuhan'ın yeniden canlanışını getirdi, özellikle de "global köy" meşhur metaforu (hiperkonekte edilmiş bir topluluk, bu da önceden modern kabile topluluklarının unsurlarını geri kazanır), ki bu siyah-beyaz televizyon dünyasından daha web için uygun, formüle edilmiştir. Bugün, chatGPT ve Gemini, Claude, DeepSeek ve birkaç daha gibi rakiplerinin yaygınlaşmasından sonra, bu çerçeveden bakarsak üretken yapay zeka (IAgen) hakkında ne anlayabileceğimiz sorulabilir. 

Prensipte, IAgen'in bir "ortam" olduğunu söylemek, bilgisayar (internete bağlı ve bugün tüm bilgisayarlar bağlanmış olarak) 'ın gelmesiyle geleneksel iletişim teorisine neden olduğu sorunla karşılaşır, matbaacı, radyo, sinema veya TV gibi somut teknolojilerin etkilerini ayırmaya alışmıştır. Bilgisayar, radyo dinlemek, film izlemek veya mesaj göndermek gibi önceki medyalarla yaptıklarımız arasında birçok şey yaptığımız bir "metamedium" dur. Insanlığın %99'unun kullandığı IAgen, çevrimiçi yürütülen ve onu işleten teknoloji ile bağlanan belirli bir arayüze sahip bir uygulamadan, programdan daha fazla bir şey değildir, meşhur "büyük dil modelleri" (ya da LLM İngilizce kısaltmasıyla) yazılım ve donanımın tüm katmanlarında. 

McLuhan için alfabetik yazı sesin bir uzantısı ve tekerlek ayağın bir uzantısı olsaydı, üretken yapay zeka biliş ve dilin kendisinin bir sürecinin uzantısını temsil edebilir. Artık sadece hafızayı dışsallaştırmıyoruz (yazı ve farklı medyumlarıyla yaptığımız gibi) veya hesaplama hızı (geleneksel bilgisayarlarla), son derece sentezleme, ilişkilendirme ve anlamı artiküle etme kapasitesi. Bunu yaparken, yazının epistemik kapasitesini uyuşturuyor olabiliriz. Düşünme "içinde" meydana gelen ve sonra kelimeler "dökülme" değildir; önemli bir kısmı yazı veya konuşma eyleminde meydana gelir. IAgen'in "mesajı" modelin bize verdiği içerik değil, gerçek ve yazarlıkla olan ilişkimizin yeniden yapılandırılmasıdır. Bir "stokastik papağan" tarafından üretilen içeriğin dünyasında, stil kavramı ayarlanabilir bir parametre, sadece başka bir filtre haline gelir. IA ortamı bize dili tamamen tahmin edilebilir ve bu nedenle otomatikleştirilebilir bir kaynak olduğunu söylüyor. İnsan okuyucuların onları diyaloğa sokabileceği bir kütüphanede yerleştirilen kitaplardan farklı olarak, kendi başına anlam üretebilen bir veritabanına kültürün dönüşümüne tanık oluyoruz.

McLuhan, Narcissus mitini çağırarak genci kendisine değil, tanımadığı kendisinin bir uzantısına (yansımasına) aşık olmadığını açıklamayı seviyordu. LLM'larle etkileşime girirken, sosyal ağlardan farklı olarak bizi tamamen başkasının bakışından yalıtma kapasitesine sahip olan algoritmik narsisizm yaşarız. AI'ın yanıtını okuduğumuzda, insan toplu bilinçliklik işlenmiş bir yansımasını görüyoruz, ancak bu bir bilinç ki bize sunuyor olarak tamamen dostane ve uygun, tam kontrol distopyalarında bizi korkutan bu "Büyük Kardeş"in tersidir. Yeni global köy ayna labirentidir. Ortam, bize harici bir dünya (manipüle edilmiş olabileceği kadar) versiyonu yerine, şimdi bize gerçekliğin semantik ve pragmatik beklentilerimize hiper ayarlanmış bir versiyonunu öngörür. 

IAgen'i McLuhan'ın perspektifinden anlamak, ekranı harici çevreye bakarak bırakmaya zorlar. AI'ın gerçek etkisi ürettiği içeriğin kalitesinde değil, çalışma yapımızı, eğitimimizi ve insani algımızın yapısını nasıl değiştirdiğinde yatmaktadır. İnsan ortam ortam tarafından yaptıkları ise, IAgen bir şey sentelezi ve kişiselleştirmeyi derinlik veya onu aşan bir şeyin açığa çıkmasından önce arayan bir özne şekillendiriyor. Ama bu yüzden karamsarlığa düşmemeliyiz. Medya ve teknoloji dünyasında, başka bir kapasitede genişleme olmadan ampütasyon yoktur. Mümkündür düşün ki biz orkestra radykal bir uzantısı önünde duruyoruz. "Gutenberg çağı" adamı (matbaacı, doğrusal nedensel ilişkiler ve bireycilik hükümran olan) tek bir düşünce çizgisini derinleştirmeye adanmış bir uzmanlaşmacı ise, AI çağının konusu daha çok bir orkestra şefiyle benzemektedir. Zeka, verilerin birikimi veya bir yazı mekanik becerisi olmaktan çıkar, tasarım fakültesine, soru sorma bilmek ve daha önce küresel kültürün arka planındaki gürültüde dağılmış olan sonuçları bağlantı kurmak için bilir. IAgen'in içeriği, tam olarak, tüm önceki medya kültürü işlenen ve olabilir ilişkilerin bir seti olarak mevcut kılındığıdır. Yaşadığımız şey insan yaratıcılığının sonu değil. Daha ziyade onun zanaatkar bir fazdan sistematik bir faza geçişidir. Hesap makinesi matematikte bizi daha kötü yapmadığı gibi, IAgen bizi dil "marangozluk" dan kurtarıp fikirlerin mimarisini yaşamamıza izin verebilir.

Teknoloji basitçe kullandığımız bir şey değil; var olduğumuz ve birlikte evrimleştiğimiz ortam. Bu yeni evrimsel sıçrışta, meydan okuma otomasyon direncindedir, teliksiz adımı, kimin at haberciler göndermeye çalışmayı isteyeceğiymiş jestudur telgraf çağında. Bu yüzden, bu modellerin yüzey ve arka planlarda tanıttığı varoluş yapısını anlamak. Özgürlük, dışarından eleştirel mesafe almaktan geçmez, daha ziyade teknik akışları anlayabileceğimiz şekilde, kabuğundan kurtulmadan, onları anlamak için dışarıdan açıkça bahsetmek için dışarıdan açıkça değil, onları, duyarlılığı eninlemesine hızlara ve çalkantı yaşamak için gerekli, bunları yaşamaktan dışarıda olmadan dışarıda olmaktandır.